نیمکت نشینی به ریاست دادگستری سانجی کیشان کائول گفت: “متأسفیم ، ما تمایلی به دخالت در دستور دادگاه عالی نداریم ، و افزود ،” این در حوزه بانک های خصوصی و کارمندان است. ”
دادگاه عالی در حال رسیدگی به درخواست تجدید نظر کوچار در برابر دستور 5 مارس دادگاه عالی بود که اعتراض وی به خاتمه دادن به عنوان مدیرعامل و مدیرعامل بانک ICICI را رد کرده بود ، در حالی که خاطر نشان کرد این اختلاف از قرارداد خدمات شخصی ناشی می شود.
دادگاه عالی ادعای بانک را پذیرفت که ادعای کوچار قابل نگهداری نیست زیرا این اختلاف قراردادی بود و مربوط به یک نهاد خصوصی بود.
در جریان بحث و جدال در برابر دادگاه اوج ، موکول روهاتگی ، وکیل مدافع ارشد ، با حضور در دادگاه کوچار ، گفت که دادگاه عالی ادعای وی را به دلیل قابل نگهداری رد کرده است.
وی گفت: “من (کوچار) دکتر بانک ICICI بودم اما استعفای قبلی من را فراخواند و آن را به فسخ تبدیل کرد.” “این اشتباه بود زیرا برخلاف هنجارها بود.”
روهاتگی گفت که استعفای کوچار به خاتمه تغییر یافت و تصویب قبلی وجود ندارد.
“RBI تحت تعهد بود. شما نمی توانید استعفا را به فسخ تبدیل کنید. بحث فسخ وجود ندارد زیرا تصویب قبلی به موجب این بند وجود نداشته است. ”
نیمکت مشاهده کرد: “تا آنجا که ما درک می کنیم ، این RBI است که می تواند موضوع را با بانک مطرح کند. شما در خدمت یک بانک خصوصی بودید. RBI باید با بانک معامله کند و گفت که تصویب نشده است. ”
روهاتگی گفت برای طبقه خاصی از کارمندان ، تأیید قبلی لازم است.
نیمکت به روهاتگی گفت: “شما قضاوتی را به ما نشان دهید كه می گوید شما نقشی دارید ، پس دادخواست كتبی شما قابل نگهداری است.”
پس از مراجعه روهاتگی به برخی قضاوت ها ، نیمکت گفت: “RBI تصویب پس از عمل داده است. شما می گویید تصویب قبلی وجود نداشته است. شما می گویید که این روش مناسب نیست. تمام شکایت شما علیه بانک خصوصی است. هیچ شکایتی با RBI وجود ندارد. ”
روهاتگی به این موضوع گفت: “نه. تمام شکایات من علیه RBI است “.
وی گفت اگر RBI تصویب نمی کرد ، فسخ کوچار باطل می شد.
روحاتی گفت: “در مورد شهرت من (کوچار) چطور؟”
نیمکت مشاهده کرد: “اگر اعتبار شما خدشه دار شود و اشتباه باشد ، می توانید خسارت دریافت کنید.”
روهاتگی گفت: “همه چیز نمی تواند خسارت باشد” و از RBI می توان در مورد تأیید آن توضیح داد زیرا RBI صلاحیت تصویب تصویب بعد از عمل را ندارد.
کوچار ماه ها پس از آنکه داوطلبانه دومین وام دهنده بخش خصوصی را ترک کرد از بانک ICICI منصرف شد.
بانکدار سابق دادگاه عالی بمبئی را در تاریخ 30 نوامبر 2019 منتقل کرده بود و “خاتمه” استخدام خود را توسط بانک ICICI به چالش کشیده بود.
او در دادگاه عالی ادعا کرده بود که بانک نیز پاداش او را رد کرده و تمام پاداش ها و گزینه های سهام را بین آوریل 2009 و مارس 2018 بازپس گرفته ، به دلیل نقش ادعایی خود در اعطای وام های خارج از نوبت به گروه Videocon که ظاهرا به نفع شوهرش Deepak بود کوچار
وكیل وی پیش از این در دادگاه عالی استدلال كرده بود كه فسخ او چند ماه پس از آنكه بانك استعفای داوطلبانه وی را در 5 اكتبر 2018 تأیید كرد ، انجام شد و بنابراین ، این خاتمه “از نظر قانونی غیرقانونی ، غیرقابل تحمل و ناپایدار است.
بانک ICICI پس از آن اظهارنامه مبایعه نامه ای ارائه کرده است ، و ادعا می کند که تخفیف های دادخواست قابل نگهداری نیست و شایسته است رد شود زیرا ICICI یک بانک خصوصی است و براساس قانون شرکت ها اداره می شود ، نه دولت یا سازمان آن.
در 20 نوامبر ، اداره اجرای احكام (ED) به دادگاه اوج اطمینان داده بود كه در مورد پرونده پولشویی جداگانه ای ، علیه قوه قضائیه هیچ اقدامی قهری انجام نخواهد داد.
وکلای عمومی توشر مهتا به دادگاه اوج گفته بود که ED هیچ قدم قهری در پیگیری گزارش اطلاعات پرونده اجرای قانون (ECIR) ثبت شده در پرونده وام گروه ICICI Bank-Videocon نخواهد برداشت. ECIR معادل FIR پلیس است.
ED اخیراً علیه Chanda Kochhar ، Deepak Kochhar و مروج گروه Videocon Venugopal Dhoot به اتهامات پولشویی برگه ای متهم کرده است.
کوچارها ، ظوت و دیگران این ادعاها را رد کرده اند.
ED به اتهامات پولشویی علیه کوچارها و نهادهای تجاری آنها به دلیل “تحریم غیرقانونی وامهایی به مبلغ 1875 کرور روپیه به گروه شرکتهای Videocon” پرداخت.
